Eindelijk actie

Eindelijk actie, welliswaar van een kant die ik veracht en verafschuw, maar eindelijk wordt er opgestaan tegen het verouderde vehikel wat wij de wet noemen. En dan moet ik ook nog toegeven….. jazeker beste vriend de demonstrant, je hebt gelijk. Had je niet verwacht hé….

In de ogen van vele Nederlanders faalt de rechtspraak inderdaad. Maar niet om de redenen die jij of je mededemonstranten denken. Nee, onze rechtspraak faalt omdat het enerzijds een verlengstuk is van de baantjesjagerij en valt onder een politiek system dat wij allang niet meer vertrouwen en anderzijds omdat het bekende criminelen die al verschillende zware misdaden hebben gepleegd (gewapende overval met gebruik van geweld, ik noem maar een voorbeeld) steeds maar weer loslaat op een nietsvermoedend publiek dat steevast door dit soort tuig benadeeld wordt. Daarnaast is de media ook wel een beetje debet aan de teloorgang van ons vertrouwen, door keer op keer de snelle slimme jongens, het topje van ons stuwmeer aan advocaten, gelegenheid te bieden om voor eigen parochie te preken en zich uit te spreken, uiteraard op voor deze advocaten commercieel verantwoorde wijze.

De wet is per definitie een schild waarmee de samenleving (wij dus) zichzelf wil beschermen. Een schild maakt deel uit van de wapenwedloop en zal dus keer op keer worden overtroffen door het wapen. Maar ons schild is behoorlijk verouderd. Speelt absoluut niet in op de huidige tijd. Jammer, maar vooral een gevolg van teveel rechtsgeleerden die zich gelijk een hond in de rotte vis wentelen door deze verouderde regelbrij en er een dik belegde boterham aan verdienen.

Is dan de oplossing, zoals de blonde roerganger wil, het “minder!, minder!, minder!”? Ja, ten dele wel. Met name, minder regelgeving. Minder minuscuul geprinte lettertjes waarin uitzonderingen en precedenten worden aangeroepen. Maar niet ten koste van een complete bevolkingsgroep of groepen. Wel ten koste van de zichzelf buiten de maatschappij plaatsende individuen zoals diegene die nu zijn afgeknald door een juwelier die zijn eigen tent en bestaan verdedigde.

Mijn oplossing is heel eenvoudig. Pas de wet aan. Zet er om te beginnen in dat alle regels die in het wetboek staan onderhevig zijn aan een toetsing aan de tand des tijds. Wordt daarnaast eens echt afschrikwekkend en straffend. Wil je niet deugen? Ik zou zeggen 3 strikes en out. Vandaar dus de 3x minder. 1^e misdaad, 2^e misdaad en 3^e misdaad. Patroon gedrag dus belonen met een eeuwig durend verblijf in een werkkamp. Want, niet werken is karig bestaan. Geen luxe, alles moet (en kan) je verdienen, tot op bepaalde hoogte dan, het blijft enigszins spartaans.

Maar laten we de redelijkheid niet uit het oog verliezen…. Een kwekerijtje runnen (en dus het ontduiken van belastingen) valt niet in dezelfde categorie als het moedwillig in elkaar schoppen van een persoon met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg. En daar hebben we dus rechters voor nodig die hun verstand gebruiken. Geen overheid die zich te buiten gaan aan ongebreidelde regeldiarree om hun bestaansrecht te verdedigen en a passant nog wat extra verspilbaar geld wil creëren.